真人番摊官网关注互联网产品管理,交流产品设计、用户体验心得!

最高人民法院司法观点集成(第二版):对共同犯罪中口供的被告人

时间:2019-05-29 22:11 来源:未知 作者:admin

  屠桂军等居心杀人案(《刑事审讯参考》指点案例第

  裁判摘要:认定多人配合犯罪案件中“零供词”被告人的犯罪现实。环节是在于对案件言词证据进行分析判断、使用。

  (一)有多名目击证人的证言和同案被告人的供述等证据证明屠桂军纠集他人配合作案

  第一,本案中有多名目击证人证明屠桂军持手枪打单在场人员,冯仲海持刀捅刺二被喜人,滕友持猎枪射击二被害人等情节,所证内容根基分歧,与其他证据之闻不具有矛盾。此中,闺击证人赵芬证明,屠槎军最先送入大厅,持手枪要挟在场人员不准动,蘑桂军、冯仲海曾对在场人员进行辨认,作案方针明白拯向被害人邱勇、张国荣。一个持蛇矛的人(滕友)击中张国荣右腿,冯仲海持尖刀捅刺张国荣胸部数下。目击证人王海林证明,第一个进门的人(体貌特征与屠桂军分歧)持手枪,曾对在场人员进行辨认。目击证人刘立军证明,屠桂军带人进入大厅,手中有手枪,并先开了丙枪《未朝二被害人开),滕友持蛇矛。嚣击证人王明宝证明,屠桂军持手枪最初分开王觅场。

  第二,同案被告人均对屠桂军持手枪参与作案的现实作过供述,所供次要情节与证人证言分歧。起首,滕友在屠桂军归案之后不变供称,屠桂军是胁从,在龙泉文娱城门口屠让冯取来装有猎枪、尖刀的包裹,冯递给屠一把卡簧刀。屠桂军让其跟踪从龙泉文娱城出发的车辆,后到金融大厦找人,均未找到国标。屠桂军先辈入吉利宾馆大厅,持黑色手枪让一名须眉别动,后持手枪砸二被害入,又持卡簧刀捅剃张国荣。滕友在藩桂军指使下开枪击中二被害人右腿,冯仲海持尖刀捅剌邱勇胸部数下。其次,张立忠的供述比力不变,其在归案当日即供述结案发缘由和作案过程。张称屠桂军和王冲有矛盾,案发当固屠次要是寻王冲复仇,王被害人是王冲的小弟,兹要挟过屠桂军。篷棱军等人先辈现场,蘑戴着黑色棒球幄,要挟喊“都别动”。屠手里有黑色手枪,但未间接脱手。滕友持猎枪射击二被害人,冯仲海持尖刀捅刺二被害人。此外,冯仲海在侦查阶段细致供述了犯罪现实。冯仲海称,屠桂军与王冲有矛盾,曾在双鸭山宾馆与王冲打斗,案发当曰是要伺机报仇王冲。二被害人是王;中的小弟,邱勇曾追砍过屠桂军。屠桂军持久将猎枪放在桑塔纳汽车内,预备用于报仇王冲。在龙泉文娱城门口等王冲时冯递给屠一把卡簧刀,屠让冯取来装有猎枪、尖刀的包裹。到现场时滕友持猎枪,冯持尖刀捅刺二被害人胸部。屠桂军最初分开现场,未见其脱手。

  第三,除以上证据外,本案还有多项证据证明屠桂军参与犯罪。有证人证

  实查获的獾枪、尖刀来历于屠桂军等人;有多名证人证明屠桂军、邱勇有矛盾;有证据表白,羼桂军春秋最大,影响力较大,经济前提较好,有纠集、批示其他三被告人的前提。

  (二)屠桂军的无罪辩白及冯仲海、滕友、张立忠的相反{共述均有较着矛盾之处,且在一些环节问题上不熊作出合理注释,不足以推翻对屠桂军的指控。

  第一,被告人屠桂军虽然一直否定纠集、指使他人犯罪,否定案发缘由是其与王冲的矛盾,也不认可导找王冲等现实,但其辩白不足采信。起首,屠桂军辩称其与张立忠听到枪响后才进入现场,然后当即逃走,与目击证人证言以及其他被告人的供述相悖。其次,有证据证明屠桂军与王冲的矛盾较深,其不断伺机报仇王,其也供认案发前想找王“谈谈”。但其辩称仅与王吵过嘴,时间、缘由记不清。这些辩白较着不合常理。再次,作案东西为猎枪、尖刀,用渔具包包裹,体积较大,屠桂军所作一路上都未发觉的辩白,也较着不合常理。最初,案发后愿桂军先后到多个处所躲藏。可见,屠桂军推卸罪责、逃避法令制裁的企图较着,其无罪辩白不熊成立。

  第二,滕友最先归案,开初供述案发缘由系冯伸海与被害人有矛盾,冯指使其开枪,但此供述内容不足采信。由于滕友对屠桂军参与程度的供述不不变,所供作案情节也与多位圈击证人的证言相矛盾。滕友在屠桂军归案后称其以前的虚假供述是受屠教唆,不讲实情是怕屠报仇,得知屠被抓后情愿照实供述。

  第三,张立忠在一审、二审期间翻供,称其未见屠桂军拿枪,冯伸海、滕友先辈现场,其与屠桂军听见枪声后才进入现场,其不晓得屠桂军和王冲有什么矛盾,也不晓得二被害人与王冲的关系,不晓得是去打斗。可是,张立忠所提其与屠桂军听见枪响后进入现场的情节鸟多位目击证人证言相矛盾。屠桂军等人持猎枪、尖刀进入现场,张应知是去作案。张供认和屠桂军是好伴侣,当晚曾劝屠别再我王冲,后又辩称不晓得屠、王二入有矛盾,其辩白较着不合常埋,故不是采信。

  第圆,冯伸海的供述不不变,并在一审、二审期间勰供,称二被害人强奸过其女伴侣;还曾多次向其要钱,捅裁二被喜人不是屠桂军指使,由其指使滕友向二被害人开枪,作案周的猎枪从伴侣处获得,不是谣供给的。冯仲海的上述翻供不足采信:起首,其供述的与二被喜人有矛盾,其系从伴侣处获得猎枪的现实无证据证明;其次,其指使滕友开枪伤人不具有可托性,前文对此已作阐发;再次,其曾供述屠桂军教唆其做假供词,该情节与滕友、张立忠的相关供述相印证:最初,冯仲海的行为间接导致二被害人灭亡,其对必然被判处死刑的预断,可能导致其为偏护屠而做虚假供述、承揽罪责。

  综上,虽然屠桂军一直拒不供认杀人犯罪,但其无罪辩白与在案的其他证据较着矛盾,故不足采信。滕友在屠桂军归案后的供述不变,且其在原审被判处死刑后亦未翻供,并称未遭到刑讯逼供,其供述可托度较高。冯仲海、张立忠在侦查阶段的供述较不变,瘘审后翻供称杀人与屠桂军无关,二人的翻供内容与在案的其他证据较着矛盾,不足采信。滕友、冯伸海、张立忠在侦查阶段所供的案倡议因、作案过程、各配合作案人的分工、感化等次要情节清晰、分歧,且能与在案的证人证言等证据相印证。各证据之间可以或许构成完整链条,足以认定屠桂军与二被害人的“大哥”王冲有矛盾,持手检带头进入现场并要挟在场人员,辨认二被窖人后批示其他人作案的现实。双鸭山市中级人民法院据此以居心杀人罪、不法持有罪追查屠桂军的刑事义务是完全准确的。

  总之,认定多人配合犯罪案件中“零供词”被告人的犯罪现实,环节是对在案言词证据进行分析判断、使用。起首,要对各证人证言和被告人供述进行纵向阐发,若是证言、供述有变化,则须阐发该言词证据改变的特点、缘由,连系取证时间、情况及该人与案件能否有益害关系、能否可能遭到诱导等要素,从宏观上判断该言调证据能否可托。其次,要对各证人证言和被告人供述进行横向阐发,查找各言词证据之间能否有分歧的内容,能否足以否认“零供词”被告人的辩白,从微观上判断哪些言词证据可采信。再次,要对各证人证言和被告人供述进行反向阐发,合理解除证言、供述之间的矛蓿,阐发证言、供述闻细节不分歧是由客观判断不同形成的,仍是由相关人员虚假性、偏护性作证形成的,出格是要确认被告人辩白和证人证言相连系尚不足以合理证明相反现实。最初,要对各证人证言和被告人供述进行立体阐发,将证人证言和被告人供述指向~致的部门,连系案件其他现实证据,如各被告人与被害人的关系、有无矛盾,各被告人日常平凡表示、彼此间育无“附属”关系等,判断麓否构成完整的证据链条,最终确定“零供词”被告人的犯罪现实。

  一最高人民法院刑事审讯第一、二、三、四、五庭主办:《刑事审讯参考》2012年第4集(总第87集),法令出书社2013年版,第6~13页。

  包头律师征询网地址:包头市昆区班师银河线室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)

  关注 互联网的一些事 官方微信,回复" 8 " 即可在微信里阅读本篇内容。

  在查找公众号中搜索:织梦58,或者扫描下方二维码快速关注。

围观: 9999次 | 责任编辑:admin

回到顶部
describe